LA TORMENTA PERFECTA

[Carlos]

Que raro no haberlo visto por aqui, de todas maneras aqui esta:

ZEITGEIST: MOVING FORWARD | OFFICIAL RELEASE | 2011

P.D. Para ver con subtitulos pinchar sobre CC.

[NeWbIe_SLMNK]

Islandia: el éxito de dejar caer a la banca y no salvarla con dinero del contribuyente

http://www.eleconomista.es/economia/not ... yente.html

Irlanda e Islandia. Dos modelos para afrontar la crisis financiera que sacude al mundo desde 2008. Y una vez vista la situación de ambos países, parece que la opción islandesa, no salvar a la banca ni proteger a sus acreedores, está dando mejores frutos que la irlandesa. Ahora España intenta salvar a su sistema financiero con un plan más similar al de Irlanda que al de Islandia.

La situación en octubre de 2008 de Islandia era de auténtico pánico financiero. Pero el Gobierno, en vez de inyectar miles de millones en unos bancos cuyos activos se habían disparado hasta ser 11 veces el PIB del país, decidió que suspendieran pagos.

"Islandia hizo lo correcto asegurando que su sistema de pagos continuará funcionando mientras que los acreedores, no el contribuyente, asumió las pérdidas de los bancos", explicó a Bloomberg el premio Nobel de Economía profesor de Columbia Joseph Stiglitz. "Por el contrario, Irlanda ha hecho todas las cosas mal. Es probablemente el peor modelo".

Irlanda decidió garantizar todas las deudas de sus bancos cuando comenzaron sus problemas y ha estado inyectando capital desde entonces para intentar mantenerlos a flote. Pero el agujero bancario se ha llevado por delante las finanzas públicas del país, que tuvo que aceptar un rescate de la Unión Europea y el FMI el pasado mes de diciembre.

En octubre de 2008, el parlamento islandés aprobó una ley por la cual decidió dividir los activos y las obligaciones de sus tres mayores bancos, Kaupthing, Landsbanki y Glitnir, en función de su origen, entre nacionales y extranjeros.

Por un lado, se crearon tres nuevos bancos que recibieron los depósitos y los créditos de compañías y consumidores islandeses, mientras que por otro se crearon comités para liquidar lo que quedaba en los antiguos bancos: los préstamos y las deudas foráneas que alimentaron la burbuja del país entre 2000 y 2008.

[Carlos]

Für die Mutter, die mich gebar (por la madre que me pario )


Rubalcaba: .... y entonces militarizé a los controladores...
Merkel: Tu tener zwei grander kojonen !!

[NeWbIe_SLMNK]

[spewi]

[Carlos]

[NeWbIe_SLMNK]

Desde un punto de vista en ocasiones demasiado perroflautero y folklorico para los gustos de un servidor y con unos cuantos añitos ya, pero muy "entendible" tras la que ha caido y esta cayendo. No hay mayor ignorante que el que cree que esto no va con el.



Ahora os pregunto:

ESPARTANOS, ¿CUAL ES VUESTRO OFICIO?

[berk]

[Carlos]

Aunque ya tiene tiempo lo veo interesante.

Lo que no se ve

Xavier Sala Martín
Bayona, 1839. Un gamberro lanza una piedra contra una panadería y rompe una ventana. El panadero sale enfurecido y se echa a llorar porque va a tener que pagar un nuevo cristal. Los viandantes se reúnen a su alrededor y, al principio, se solidarizan con su desgracia. De repente, uno de ellos explica que el infortunio no es tal ya que el dinero que el panadero va a gastar representará un ingreso para los cristaleros (quienes, al fin y al cabo, viven de los cristales rotos). Éstos van a gastar ese dinero en la carnicería en beneficio de los carniceros, que a su vez van a gastarlo en el teatro en beneficio de los actores, y así sucesivamente hasta suponer un enorme efecto positivo sobre la economía agregada, a través de lo que los economistas keynesianos llaman el efecto multiplicador.

Tras concluir que la gamberrada era buena para la sociedad, los viandantes abandonaron al panadero a su suerte.Esta historia, conocida como la paradoja de los cristales rotos, fue contada por primera vez por el economista francés Frédéric Bastiat en 1839 en un fantástico libro llamado Ce qu'on voit et ce qu'on ne'voit pas (Lo que se ve y lo que no se ve). La tesis principal del libro es que muchos analistas cometen errores garrafales porque se fijan sólo en «lo que se ve» e ignoran «lo que no se ve». En el ejemplo del cristal roto «lo que se ve» es que el panadero va a tener que gastar dinero para reparar la ventana y eso va a afectar positivamente a quien recibe el pago, el cristalero. «Lo que no se ve» es que el dinero que el panadero gastará en cristales iba a ser destinado a comprar otras cosas, como por ejemplo, un traje. Al no poder comprarlo, el sastre no ingresa nada, el carnicero del sastre tampoco y los teatros a los que iba a acudir el carnicero del sastre tampoco. Es decir, que el efecto multiplicador resultante de reparar el cristal solamente sustituye a un efecto idéntico que hubiera generado el gasto en cosas alternativas. Al no haber efectos netos positivos, lo único que queda es un cristal roto. Y eso es malo.

Les explico todo esto porque los gobiernos del mundo entero intentan reactivar la economía a través de programas «Renove» que subsidian la compra de coches nuevos a cambio de la destrucción de coches viejos. Según esos planes, el Gobierno se constituye en un gran gamberro (lo digo por analogía con el chaval que lanzó la piedra contra la panadería) y destruye toda una flota de coches que todavía funcionan con el argumento de que, al tener que repararlos, se va a fomentar la actividad económica: como en la paradoja de los cristales rotos, los fabricantes y distribuidores de automóviles tendrán ingresos adicionales, los gastarán y eso tendrá efectos positivos sobre la sociedad. También saldrán beneficiados los propietarios de coches viejos que reciban un subsidio superior al valor que su cacharro tenía en el mercado. Todo eso es «lo que se ve». Ahora bien, «lo que no se ve» (y no se contabiliza) son las pérdidas de mecánicos y reparadores de coches, las de los vendedores de segunda mano a los que el Estado ha robado el negocio y las de los contribuyentes.

Además, está el malgasto en burócratas administradores del programa y sobre todo lo que no se ve es el dinero que no ingresan las industrias que no van a recibir el subsidio y las que no van a obtener el dinero que los consumidores habrían gastado si no hubieran tenido que pagar tantos impuestos. Es decir, si el Estado realmente cree que destruir automóviles viejos para fabricar los nuevos es bueno para la economía, ¿no debería también destruir neveras, televisiones de plasma y videojuegos? ¿Y por qué parar ahí? ¿Por qué no derribar edificios, carreteras y puentes? ¿Por qué no demoler ciudades enteras por el bien de la sociedad? ¿Verdad que no tendría sentido? Pues tampoco lo tienen los planes «Renove». Porque destruir maquinaria y dedicar dinero a reemplazarla no genera suficientes beneficios para compensar la destrucción. La pregunta es: ¿por qué el Estado tiene tanto interés en ayudar a la industria del automóvil con cargo a los trabajadores-contribuyentes de todos los otros sectores?

La respuesta que se nos da últimamente es (¿cómo no?): ¡hay que combatir el cambio climático! De hecho, el nuevo plan se llama VIVE! de Vehículo Innovador, Vehículo Ecológico. A pesar de que el cambio climático se ha convertido en el comodín justificador de las políticas más ridículas e injustificables del planeta, citarlo no es suficiente: esas políticas también deben ser sometidas a la lógica económica. Nos dicen que los coches nuevos van a contaminar menos que los antiguos porque tienen una tecnología mucho más verde y sostenible. Eso es «lo que se ve». Ahora bien, «lo que no se ve» (y lo que los ecologistas no contabilizan) es que para construir cada coche nuevo se necesita contaminar. ¿O no se emite CO2 y no se contamina cuando se produce el acero de la carrocería y el motor, la goma de los neumáticos, los plásticos de los interiores o la pintura exterior? La pregunta es: ¿la reducción de emisiones que van a tener los nuevos y eficientes coches será superior al incremento de polución que supondrá su fabricación? Según un artículo publicado en The New York Times por Michael Gerrard, director del Centro para el Cambio Climático de la Columbia University, la respuesta es no. También en la sostenibilidad, pues, las autoridades parecen ignorar la paradoja de los cristales rotos, esa vieja lección que ya se explicaba en 1839, sobre lo que se ve y lo que no se ve.

[Herr Farruku]

Nada, la crisis no se podía haber previsto con antelación porque nadie tiene una bola de cristal. Tampoco hubiéramos podido imaginarnos esto, vamos, en este foro, ni por asomo.

Sebastián no descarta que los coches que más contaminen paguen más impuestos

La declaración que muestra hasta qué punto nos toman por imbéciles subnormales y gilipollas profundos:

La ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino defiende que la medida no tendría en ningún caso un objetivo recaudatorio

Lo cuál es lo mismo que decir: "Os vamos a dar por el culo, pero en ningún caso con el objetivo de sodomía".

Lo de que los coches viejos y mataballenas paguen más, es muy europeo, por tanto e güeno, ya sabéis. ¡BIBA HEUROPA!

"Es algo que tiene que estudiarse con la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) y que se tiene que hacer desde el consenso y con el Ministerio de Hacienda, que es el que fija la fiscalidad", ha señalado. En este sentido, ha subrayado que los ayuntamientos tienen "la responsabilidad" de mantener el "aire limpio". "Hay una ley que hay que cumplir, y algunos de ellos se escaquean", ha puntualizado.

Vaya, vaya. ¿Qué van a decir los HayUntamientos si se les da la opción de trincar aún más pasta del ciudadano, ahora que desde el gobierno central cortan el grifo de la financiación, y hay más sed que nunca? ¿Renunciar a extorsionar a la gente y quedarse ahogados en deudas y con la etiqueta de mataballenas? Y además, esto también está importado de Heuropa, hamijitos.

En esa misma Europa, en el año 2005:

* Un Calibra V6 de 170 CV y 1300 kg pagaba 382 € de impuestos municipales por viejo, sucio, y mataballenas.
* Un BMW M5 de 506 CV y 1600 kg pagaba 0 € de impuestos municipales por joven, EURO4, y Umweltfreundlich.

[cristian]

Ministra de medio ambiente, medio rural y medio marino?
Uffffff como controla esta tia, no? Quien es, que me la voy a ligar.

Por su inteligencia digo.

[RedZone]

Nada, la crisis no se podía haber previsto con antelación porque nadie tiene una bola de cristal. Tampoco hubiéramos podido imaginarnos esto, vamos, en este foro, ni por asomo.

Sebastián no descarta que los coches que más contaminen paguen más impuestos

La declaración que muestra hasta qué punto nos toman por imbéciles subnormales y gilipollas profundos:

La ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino defiende que la medida no tendría en ningún caso un objetivo recaudatorio

Lo cuál es lo mismo que decir: "Os vamos a dar por el culo, pero en ningún caso con el objetivo de sodomía".

Lo de que los coches viejos y mataballenas paguen más, es muy europeo, por tanto e güeno, ya sabéis. ¡BIBA HEUROPA!

"Es algo que tiene que estudiarse con la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) y que se tiene que hacer desde el consenso y con el Ministerio de Hacienda, que es el que fija la fiscalidad", ha señalado. En este sentido, ha subrayado que los ayuntamientos tienen "la responsabilidad" de mantener el "aire limpio". "Hay una ley que hay que cumplir, y algunos de ellos se escaquean", ha puntualizado.

Vaya, vaya. ¿Qué van a decir los HayUntamientos si se les da la opción de trincar aún más pasta del ciudadano, ahora que desde el gobierno central cortan el grifo de la financiación, y hay más sed que nunca? ¿Renunciar a extorsionar a la gente y quedarse ahogados en deudas y con la etiqueta de mataballenas? Y además, esto también está importado de Heuropa, hamijitos.

En esa misma Europa, en el año 2005:

* Un Calibra V6 de 170 CV y 1300 kg pagaba 382 € de impuestos municipales por viejo, sucio, y mataballenas.
* Un BMW M5 de 506 CV y 1600 kg pagaba 0 € de impuestos municipales por joven, EURO4, y Umweltfreundlich.

Hay algun dato de lo que contamina un calibra? por contrastar....

[cristian]

El problema es que ningun coche fisicamente igual contamina lo mismo. Partiendo de ahi siempre sera mejor generalizar para poder recaudar.
Da igual que mantengas tu coche mejor que tu propio cuerpo. Para los ladrones al mando tu tienes un vehiculo X que hace Y danos en Z provincia

X+Y/Z=€ pa la saca

[RedZone]

El problema es que ningun coche fisicamente igual contamina lo mismo. Partiendo de ahi siempre sera mejor generalizar para poder recaudar.
Da igual que mantengas tu coche mejor que tu propio cuerpo. Para los ladrones al mando tu tienes un vehiculo X que hace Y danos en Z provincia

X+Y/Z=€ pa la saca

pero teniendo datos siempre puedes ir a un juzgado diciendo que tengo un coche que contamina menos que el de mi vecino recien comprado , pero yo pago el doble.. por favor agase justicia

[NeWbIe_SLMNK]

pero teniendo datos siempre puedes ir a un juzgado diciendo que tengo un coche que contamina menos que el de mi vecino recien comprado , pero yo pago el doble.. por favor agase justicia

Lo llevas claro, amparo!

PD.- Que me subvencionen el Vectra, que dio 0,0 de monoxido en la ITV y lambda 1,01

PD2.- Que se agarren los machos los arreacefalopodos, que ahora indudablemente van a por los Diesel y sus PM/NoX Sus vais a dejar la nomina en un gazoil en alza y en el aDBlue o similares (o meando)

Si, si, tal como suena, ahora estan cambiando la copla y resulta que EL DIESEL ES MALO

[Carlos]

[dp16]

es igual que florentino

[Herr Farruku]

En esa misma Europa, en el año 2005:

* Un Calibra V6 de 170 CV y 1300 kg pagaba 382 € de impuestos municipales por viejo, sucio, y mataballenas.
* Un BMW M5 de 506 CV y 1600 kg pagaba 0 € de impuestos municipales por joven, EURO4, y Umweltfreundlich.

Hay algun dato de lo que contamina un calibra? por contrastar....

Sí, claro. Hay estudios objetivos que demuestran lo siguiente:

1 minuto de Calibra@6000 = Muerte de 1 ballena, 150 pájaros y 2,5 ha. de árboles autóctonos.

10 km de travesía supersónica a todo gas = Incremento de la temperatura global planetaria de 0.5º Celsius y 2 huracanes de fuerza 5 en el Caribe.

En cuanto a los efectos sobre la salud directa, también hay investigaciones avaladas por la OMS que relacionan viajar en Calibra y la sobreactividad de las glándulas de Bartolino, así como episodios de priapismo.

[TELVM]

PSOE y PP rechazan obligar a la banca a que la entrega del piso salde la hipoteca

Hispanistaníes haciendo cola frente al colegio electoral para cumplir orgásmicamente con sus deberes ciudadanos, demostrando su excelsa inteligencia y vasta cultura política:

'Moros incultos y sin talante democrático', pero demostrando una miajita de sentido común + un buen par de bemoles:

[Tropic]

Fuck Yeah


La web #nolesvotes pone nervioso al PSOE por las consecuencias de la ley Sinde

http://www.republica.es/2011/02/22/la-w ... ley-sinde/