EW - Página 22

NeWbIe_SLMNK · Mensaje por **NeWbIe_SLMNK** » Vie, 16 Mar 2007, 17:04

farrucu escribió:Mi predicción es que si detectan pasotismo social, cambiará la legislación para que puedan procesarte por lo penal por el simple hecho de conducir deprisa. Poner a alguien en peligro real es lo de menos. Hay que eliminar los factores concurrentes para que la velocidad sea criminal per se.

Temome herr farrucu que tu prediccion lleva tiempo haciendo climbing cual espada de damocles sobre las cabezas de todo españolito medio (dicese de todo ser que no tiene a su servicio un coche oficial, no es deportista de elite o personajillo de ficcion relevante)

El motivo: La reforma del Codigo Penal se basa fundamentalmente en eso, convertir en conducta criminal, concretamente bajo el epígrafe de conduccion temeraria el mero hecho de conducir con un exceso de velocidad (que no implica siempre velocidad excesiva) superior a 190Km/h en autovias y autopistas o superior a 100Km/h en zonas urbanas aun en el caso de que no exista riesgo concreto. El solo hecho de circular a esa velocidad constituye delito.

Como comentario a la esperpentica aparicion de (con permiso de Maese TELVM) Peré Goebbels hace un rato en Tele-espe-2 me gustaria detallarle que:

A 260Km/h son necesarios mas de 3 campos de futbol para detener el vehiculo.

Agradeceria que los datos me fueran facilitados en unidades del sistema metrico decimal, como mucho en fanegas, huebras o varas, que servidor no tiene por que saber cuanto mide un puto campo de futbol. Poco pan y pésimo circo que dirian los Def Con Dos

A esa velocidad cualquier persona, obstaculo, cualquier cosa ehmmm [se lia] que se ponga en la trayectoria hace que ehmmm [se vuelve a liar] se convierta en muertos, en victimas a contabilizar.

Existe un mecanismo para alterar la trayectoria que lleva un vehiculo, se llama sistema de direccion, claro que alguien sin carnet no tiene por que saberlo. Por cierto Perecillo... ¿No es competencia de la DGT mantener la ausencia de personas animales o cosas que no deban circular dentro de autovias y autopistas por medio de señalizacion, vallas cinegeticas y servicios de mantenimiento? ¿No estaremos escurriendo el bulto?

Cada dia me da mas asco esta republica bananera. Lo que mas sodomiza es saber que por mas que cambie el color del poder esta claro que este engendro y sus metodos permaneceran en la DGT. ¿A que politico de este pais no le agrada que le llenen los bolsillos?

xuanxo02 · Mensaje por **xuanxo02** » Sab, 17 Mar 2007, 04:30

NeWbIe_SLMNK escribió:
A esa velocidad cualquier persona, obstaculo, cualquier cosa ehmmm [se lia] que se ponga en la trayectoria hace que ehmmm [se vuelve a liar] se convierta en muertos, en victimas a contabilizar.

y a 120 tambien, a este hijo de puta le gusta mucho echar balones fuera, siempre lo hace.

newbie tienes la entrevista por ay en el pc? me gustaria verla

NeWbIe_SLMNK · Mensaje por **NeWbIe_SLMNK** » Sab, 17 Mar 2007, 10:29

No la tengo, lo vi en antena 3 en los informativos de mediodia y luego en plan deja-vu con los comentarios de matias prats alias "nuevo-urdazi" y "que graciosillo soy"

Supongo que alguien lo habra subido ya al youtube, estas cosillas no suelen faltar, pero vamos, que dura 20 segundos hablando el menistro de propaganda y un par de minutos el montaje de video en plan noticiario-reality-yanki-dejad-que-pensemos-por-vosotros.

Ay que tiempos aquellos en los que el periodismo se dedicaba a transmitir informacion y dejar los analisis y opiniones al receptor...

farrucu · Mensaje por **farrucu** » Dom, 18 Mar 2007, 00:10

Hablando del gallo de la quintana. Es que parece que nos lee, joder:

http://www.lavozdeasturias.es/noticias/ ... kid=329787

Es la polla, si piden hasta que se investigue a qué velocidad conduce el juez, y los figuras que comentan lo escandaloso del fallo mienten sobre los términos (como que el juez dijo que no veía riesgo, etc.). Siguiendo la tónica reciente, si se saca de la cárcel a alguien que la biempensancia considera que debe estar enrejado, hay bilis social. A ver si montan una manifestación por esto también.

Obsérvese que el juez pasa a ser de los malos por el simple hecho de aplicar la ley. Y que como su interpretación de la ley no interesa al Gran Hermano, la solución es cambiar la ley.

NeWbIe_SLMNK · Mensaje por **NeWbIe_SLMNK** » Dom, 18 Mar 2007, 20:32

Finalmente, Mario Arnaldo de Automovilistas Europeos remacaba que el fallo evidencia que es necesario que la Fiscalía y la Policía presenten pruebas para condenar y hagan bien su trabajo, "les da un tirón de orejas".

PRESENTAR PRUEBAS, probar un peligro real, no uno ficticio. Este tio sabe de lo que habla.

Por su parte, el fiscal especial de Seguridad Vial, Bartolomé Vargas, aseguró que la sentencia absolutoria a un conductor que circuló a 260 kilómetros por hora en una autovía "no marca jurisprudencia", pues, agregó, el fallo judicial "se refiere a un caso, a una circunstancia y a una Audiencia concreta".

¿Y este es fiscal? Toda sentencia se refiere a un caso y a una circunstancia concreta, lo de la Audiencia concreta ya es el colofon: al final va a resultar mas delito matar a alguien en Cuenca que en A Coruña siendo las leyes las mismas. Muy a pesar suyo SI QUE SIENTA JURISPRUDENCIA hasta que los ladrones del congreso acaben de criminalizar al conductor con la reforma del codigo penal.

Esto ya parece minority report!

De las asociaciones de victimas ya ni hablo. La mitad de los que se dedican a dar cursitos de reorientacion se dieron la hostia ellos solitos por ir hasta las tabas de caballo y la otra mitad carecen de la formacion e informacion necesaria para exponer un tema en publico cuanto mas para interpretar leyes (humanas o fisicas) pero como el ministerio de propaganda les dona un bocata de mortadela vitalicio, todos a rebuznar sus consignas.

Es lo que pasa cuando se usa una asociacion de victimas con fines politico-propagandisticos. ¿Quien se va a meter con estos tullidos, diria Peré Kagarro?

TELVM · Mensaje por **TELVM** » Mar, 20 Mar 2007, 13:16

Caso 260 km/h: el conductor pide indemnización por estar 13 meses sin carné

Por nazis. Con dos cojones y un palito

.

TELVM · Mensaje por **TELVM** » Mar, 20 Mar 2007, 19:05

Caramba, nunca hubiera pensado que yo diría esto, pero los británicos me han convencido con pruebas irrefutables de la incontestable eficacia de los radares en lo que a mi seguridad respecta:

A las pruebas me remito

TELVM · Mensaje por **TELVM** » Mar, 20 Mar 2007, 23:58

¿Pa' qué disimularlo, si la manada de borregos aplaude con las orejas

?

La Guardia Civil reconoce que la exigencia de poner un mínimo de multas de tráfico es práctica habitual

TELVM · Mensaje por **TELVM** » Mié, 21 Mar 2007, 13:27

Meritorio Premio Darwin, y buen recordatorio de lo tácticamente interesante que es ponerse el cinturón de seguridad:

The Flying Arabman

NeWbIe_SLMNK · Mensaje por **NeWbIe_SLMNK** » Jue, 22 Mar 2007, 22:35

Y como no tengo el titulo para operar el radar me han dado una etiqueta de anís del mono

Tomar nota del ultimo comentario:

El temor de los mandos de Tráfico ante las posibles multas recurridas no es a nivel individual, “porque el proceso contencioso administrativo le sale al ciudadano por más del dinero que recuperaría”. El verdadero miedo es que un grupo de conductores despierte y constituya una plataforma desde la que llevar a cabo sus reivindicaciones.

Ya saben, tomen nota.

Carlos · Mensaje por **Carlos** » Jue, 22 Mar 2007, 22:45

TELVM escribió:Caramba, nunca hubiera pensado que yo diría esto, pero los británicos me han convencido con pruebas irrefutables de la incontestable eficacia de los radares en lo que a mi seguridad respecta:

A las pruebas me remito

A la bin a la ban a la binladenba.

farrucu · Mensaje por **farrucu** » Vie, 23 Mar 2007, 14:58

Me gustaría instruir a Bitching Betty sobre lo siguiente:

1.- Quiero que me avise cuando me acerco a puntos de presencia probable de bandidos con gadget en Celtiberia. Me refiero concretamente a nidos de víboras, los marrajos se me escapan por estar deslocalizados.

2.- Me gustaría en cambio evitar que Bitching Betty me ande jodiendo cada vez que me iluminan gadgets automáticos sin presencia cornamentada, tengo previstas otras contramedidas para eso.

¿Sabeis dónde puedo conseguir una colección de puntos ways que satisfagan las dos querencias?

Esto es sólo una medida provisional hasta que tenga tiempo de investigar y pertrecharme adecuadamente con equipos ESM para los diferentes teatros de operaciones de mi camino. De momento hay esa urgencia.

Mensaje por **205rallye** » Vie, 23 Mar 2007, 15:14

www.pdis.es

farrucu · Mensaje por **farrucu** » Vie, 23 Mar 2007, 15:35

Cómo me joden los sitios donde tienes que registrarte para echar un vistazo.

Mensaje por **205rallye** » Vie, 23 Mar 2007, 16:02

Yo estoy registrado.

Si quieres dime que PDIS quieres y te los pongo en un paquete en yousendit...

ne0z · Mensaje por **ne0z** » Vie, 23 Mar 2007, 16:26

www.kachoperro.net

No necesitas registro

The Crow · Mensaje por **The Crow** » Vie, 23 Mar 2007, 16:28

esta web ya la conocia.. tiene wena informacion jeje.. y es un poco cachonda la verdad

TELVM · Mensaje por **TELVM** » Sab, 24 Mar 2007, 00:49

farrucu escribió:Me gustaría instruir a Bitching Betty sobre lo siguiente:

1.- Quiero que me avise cuando me acerco a puntos de presencia probable de bandidos con gadget en Celtiberia. Me refiero concretamente a nidos de víboras, los marrajos se me escapan por estar deslocalizados.

Lo que pides, sencillamente, no es posible. El marrajo es móvil, puede estar en cualquier parte, puede ponerse donde quiera, puede cazarte sobre la marcha en cualquier punto kilométrico.

Esa es precisamente la idea al desplegar marrajos. No hay solución GPS para eso, por definición.

La única defensa factible contra un marrajo es el RWR.

http://www.kachoperro.net

Conozco en persona a Mr. Kachoperro, es un Weasel de pro y un mordaz cachondo mental.

Imagen

farrucu · Mensaje por **farrucu** » Sab, 24 Mar 2007, 03:24

Los marrajos móviles caen fuera de scope. Pero los nidos de víboras suelen estar en puntos muy determinados: Justo donde más pueden joder, sin ser vistos, etc. Si Betty conoce estos sitios soslayamos buena parte del riesgo. Hay elementos contra los que no se puede luchar en ningún caso (Firefox portátiles, etc.) Se trata de pelear con las armas de que disponemos y evaluar el nivel de riesgo que estamos dispuestos a asumir.

xuanxo02 · Mensaje por **xuanxo02** » Sab, 24 Mar 2007, 22:45

farrucu escribió:Los marrajos móviles caen fuera de scope. Pero los nidos de víboras suelen estar en puntos muy determinados: Justo donde más pueden joder, sin ser vistos, etc. Si Betty conoce estos sitios soslayamos buena parte del riesgo. Hay elementos contra los que no se puede luchar en ningún caso (Firefox portátiles, etc.) Se trata de pelear con las armas de que disponemos y evaluar el nivel de riesgo que estamos dispuestos a asumir.

son tantos los sitios en los que se pueden ponen con radar movil que la pda te va a estar avisando todo el rato y vas a estar frenando todo el rato, casi que es tonteria meter esos pdis