Hilo sobre civilizaciones antiguas

[juansaletes]

Tampoco tenemos que ir muy lejos para encontrar civilizaciones antiguas, en la misma peninsula tenemos a los "Tartessos". "El CSIC ( Centro Superior de Investigaciones Científicas) y la Universidad de Huelva está buscando en las marismas de Doñana restos arqueológicos de Tartessos, la misteriosa cultura que supuestamente ocupó el suroeste de la península ibérica entre los siglos X y VI a.C. Desde el siglo XVI, multitud de estudiosos han situado una gran ciudad tartésica en los alrededores del parque, pero es la primera vez que emprende una exploración arqueológica en su interior, ya que hasta ahora se creía que Doñana siempre estuvo inundado". Esta noticia salio el año pasado, esperaremos en que queda todo.

[Sergio25]

Amplía, amplía .

ok un poco nada mas

NO HAY PRUEBAS FÓSILES

No han mantenido sus zarpas alejadas de la ciencia, de este modo se ha desarrollado la pseudociencia que rampla entre las aulas universitarias ante una multitud de anestesiados estudiantes.

La Teoria de la Evolucion Darwinista, falsamente científica, se basa en premisas teológicas imposibles de reproducir en ambientes experimentales y por ello nunca ha sido propia del campo de la ciencia sino de la teología, campo que Darwin conocía bien al ser un SUBGRADUADO EN TEOLOGÍA el único título que lo avala . De esta manera resulta mas sencillo comprender el debate Creacionismo/Darwinismo que se disfraza de científico en los medios propagandísticos.

No es posible reproducir la supuesta Selección Natural en un laboratorio porque es un ente inespecífico y todopoderoso que, como la mano invisible de Adam Smith en el Capitalismo, mueve a todo bicho viviente hacia la perfección por medio del comportamiento egoísta y competitivo de sus individuos...¿te suena? Algo huele a que Darwin había leido a Malthus..

El genetista T.H. Morgan dijo hace un siglo que la evolución significa "hacer cosas nuevas que no tengan que ver con las ya existentes". Casi toda la teoría de Darwin es incompleta. No explica el origen de la mente proveniente de la materia ni la causa final de la evolución. Se nos dice que el Archaopterix es el antepasado de todas las aves...pero no hay pruebas fósiles para aceptar esto. No existen medio murciélagos, algunas especies como los delfines mamíferos presentan muchos enigmas :

"El intervalo de tiempo que separa a los fósiles -reconoce en In Search of Deep Time, Henry Gee, editor de la gacetilla podrida de la Corporocracia, Nature- es tan enorme que no podemos decir nada definitivo de sus posibles conexiones".

Darwin reconoce esto en sus conclusiones del último capítulo del soporífero muermo El origen de las especies, que no existen pruebas intermedias. También toda su teoría resulta ridícula cuando dice que la evolución es accidental, pero no se cansa de mentar al Creador.

Imprescindible lectura
http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias ... ombre.html

[Carlos]

Esto no me lo pierdo (por que coño me dara por leer libros ).

[MarteDJ]

¡Leña al Mono!

juas, ya desde pequeños

por otro lado, no necesitas pruebas fosiles las tienes vivitas y coleando

[NeWbIe_SLMNK]

Sergio de verdad hay ocasiones en que parece que te falta un giroscopio... o dos!

[Sergio25]

Si no dedicais tiempo a leer cosas que os parecen absurdas como antes hacia yo,yo no tengo culpa, solo tengo claro que no me voy a quedar con los dogmas implantados de siempre viendo que siempre han beneficiado a los de siempre y nunca a mi y a los mios

[Tropic]

Sergio de verdad hay ocasiones en que parece que te falta un giroscopio... o dos!

Sin posicionarme, ese texto es bastante partidista Sergio, no tienes algo un poquito mas subjetivo? Me da la impresion al leerlo que, en un cara a cara, Darwin hubiera muerto a manos del autor del texto

[Sergio25]

Sergio de verdad hay ocasiones en que parece que te falta un giroscopio... o dos!

Sin posicionarme, ese texto es bastante partidista Sergio, no tienes algo un poquito mas subjetivo? Me da la impresion al leerlo que, en un cara a cara, Darwin hubiera muerto a manos del autor del texto

El texto que e citado y la lectura recomendada deberian de dejarlo todo claro si se presta atencion

[Tropic]

Sergio de verdad hay ocasiones en que parece que te falta un giroscopio... o dos!

Sin posicionarme, ese texto es bastante partidista Sergio, no tienes algo un poquito mas subjetivo? Me da la impresion al leerlo que, en un cara a cara, Darwin hubiera muerto a manos del autor del texto

El texto que e citado y la lectura recomendada deberian de dejarlo todo claro si se presta atencion

He dicho sin posicionarme porque precisamente no me interesa lo mas minimo Sergio (no es nada personal) Solo apunto a lo que se puede respirar en ese texto

[Sergio25]

Ok

La teoria del cazapajaros consistiria en no dejar reproducirse a los individuos normales y seleccionar a los que tienen alguna característica anormal del gusto del ganadero.
Pero hago incapié en hacer la lectura, por que si no me puedo jartar de copiar y pegar
http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias ... ombre.html

Una vez entendidas las bases Teológicas de Darwin podremos continuar el debate


parece claramente definida la situación del observatorio desde el que Darwin describió la realidad, y no parece muy discutible el fundamento real de la teoría darvinista. Si su “mecanismo” de evolución biológica, una extrapolación de la selección de los ganaderos, (que consiste en no dejar reproducirse a los individuos normales y seleccionar a los que tienen alguna característica anormal del gusto del ganadero) que es exactamente lo contrario de lo que ocurre en la Naturaleza, puede calificarse de una simplificación antropocéntrica de los fenómenos biológicos, su marco conceptual, la “lucha por la vida” y la “supervivencia del más adecuado” son la aplicación directa de unos principios sociales caracterizados por una hipócrita justificación del “statu quo” (Young, 1973) basada en un despiadado desprecio por los desheredados y marginados y en una supuesta superioridad “innata” de los mas aptos. Y éste es el espíritu que subyace en las interpretaciones darvinistas de la evolución humana. Una feroz competencia en la que no hay sitio para los perdedores, para los inferiores, en la que sólo los “elegidos” tienen su premio, como se puede deducir de las conclusiones finales de la obra de la que nace toda la Biología moderna (Fernández, 1987): Y como la selección natural opera solamente por y para el bien de cada ser, todos los atributos corpóreos y mentales tenderán a progresar hacia la perfección (Sobre el Origen de las especies…).

Carlos Marx (otro masón o caballero de malta no recuerdo bien) dejó en claro que la teoría de Darwin era un fundamento sólido tanto para el materialismo como para el comunismo. También exhibió su simpatía por Darwin al dedicarle "El Capital" -el principal trabajo de Marx-, donde escribió, en la edición en alemán: De un ferviente admirador a Charles Darwin.

Los prejuicios del materialismo no se limitan solamente a los individuos. El materialismo busca abolir también los valores básicos sobre los que descansan el estado y la sociedad y generar un conjunto social insensible y sin grandeza de espíritu que preste atención solamente a lo material. De este modo ninguno de los miembros de una comunidad, puede poseer ideales como el patriotismo, el amor por el pueblo de uno, la justicia, la lealtad, la honestidad, el sacrificio, el honor o una ética correcta; el orden social establecido por esos individuos está condenado a hacerse pedazos en un corto plazo. Por dichas razones, el materialismo es una de las amenazas más serias a los valores básicos del orden social y político de la nación.

Otro gran mal del materialismo es su apuntalamiento de las ideologías divisivas y anarquistas. El comunismo, la principal de dichas ideologías, es el resultado político natural de la filosofía materialista. Buscar abolir nociones sagradas como las de estado y familia constituye la ideología fundamental de todas las formas de acciones subversivas dirigidas contra la estructura de un estado unido. La teoría de la evolución constituye el llamado fundamento científico del materialismo, del cual depende la ideología comunista. El comunismo, al tomar la teoría de la evolución como referencia, busca justificarse y presentar su ideología como cabal y correcta. A esto se debe que el fundador del comunismo, Carlos Marx, escribiera para el libro "El Origen de las Especies" de Darwin --que estableció las bases para la teoría de la evolución--, lo siguiente: "este es el libro que contiene los fundamentos de la historia natural para nuestros puntos de vista"(1).

Como una cuestión de hecho, las ideas materialistas de todo tipo, siendo las de Marx las principales, han colapsado totalmente debido a que la teoría de la evolución --que en realidad es un dogma del siglo XIX sobre el que se apoya el materialismo--, ha quedado absolutamente invalidada por medio de los descubrimientos de la ciencia moderna, la cual ha desaprobado y continúa desaprobando las hipótesis materialistas que no reconocen más que la materia, en tanto que demuestra que todo lo existente es el producto de lo creado por un ser superior.

-----------
Si uno está determinado a creer en el materialismo y poner su devoción en la filosofía materialista antes que nada, no actúa en consecuencia. Si la persona es "antes que nada materialista y luego científica", no abandona el materialismo cuando ve que la evolución es desmentida por la ciencia. Por el contrario, intenta sostener y salvar al materialismo, buscando apoyar la evolución, no importa cómo. Esta es exactamente la circunstancia en la que se hallan hoy día los evolucionistas que defienden la teoría de la evolución.

[TELVM]

http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias ... ombre.html

En palabras del inmortal PaleoFreak (azote de creacionistas, periolistos y gañanería varia):

"Sandín, ese gurú de los chifladillos antidarwinistas de los foros de Internet."


Ea, vamos a perder el tiempo:

NO HAY PRUEBAS FÓSILES

Con dos cojones . Menos mal, si llega a haberlas estaríamos todo el día comiendo cocido, para dar salida a tanto hueso.

... de este modo se ha desarrollado la pseudociencia que rampla entre las aulas universitarias ante una multitud de anestesiados estudiantes.

Esto es una verdad como un templo, este hilo es una excelente prueba de ello. Ya lo avisaba Carl Sagan.

La Teoria de la Evolucion Darwinista, falsamente científica, se basa en premisas teológicas imposibles de reproducir en ambientes experimentales y por ello nunca ha sido propia del campo de la ciencia sino de la teología ...

Aquí no sé que se habrá fumao el tan Sandín, pero debe ser fuerte y lo mismo induce visiones de la virgen.

No es posible reproducir la supuesta Selección Natural en un laboratorio ...

Vaya un ejemplo: Cuando el 6º ejército alemán se rindió en Stalingrado, los rusos apenas daban de comer a los alemanes capturados.

Aunque el ejército ruso alimentaba a sus caballos, con lógica racional, atendiendo a su masa corporal (caballo grande => doble ración; caballo pequeño => media ración), a los prisioneros alemanes se les daba a todos la misma ración (muy poca). Todo esto en la rasca del invierno ruso.

Esta 'presión ambiental' hizo morir de hambre y frío a los prisioneros grandes y cachalotes, y solo sobrevivieron los pequeños y fibrosos, mejor adaptados para sobrevivir en esas durísimas condiciones.

Casi toda la teoría de Darwin es incompleta. No explica el origen de la mente proveniente de la materia ...

Claro que sí: Érase unos micos en los árboles de una jungla. Cambió el clima, fuése ATPC la jungla, y los micos, sin árboles, tuvieron que ponerse a andar por la sabana. Allí eran presa fácil para leones y leopardos, más rápidos y con mejor armamento natural (colmillo y garra), que se los papeaban a placer.

Montones de micos fueron deglutidos y nunca más se supo, pero algunos espabilaron del encéfalo: Se organizaron en grupos, aprendieron a usar palos y piedras para ponerle caro el negocio al leopardo, etc.

Y eso de organizarse cohesivamente y utilizar herramientas, cada vez más y mejor, proporciona tan vasta ventaja evolutiva sobre los demás bichos de la sabana, que los bípedos implumes empezaron a medrar por doquier. Y hasta ahora.

... ni la causa final de la evolución ...

Pero si es sencillísimo: El medio ambiente en el planeta Tierra cambia continuamente. O los bichos se van adaptando, o se extinguen durante algun cambio y ATPC.

V.g. en el Carbonífero la atmósfera tenía un % de oxígeno mayor que el actual. Aquello permitía entonces a los insectos, a pesar de su sistema respiratorio relativamente poco eficiente, alcanzar grandes tamaños (milpiés de tres metros, libélulas de un metro, etc.)

El % actual de oxígeno no permite físicamente insectos tan grandes. Y ya no los hay.

Se nos dice que el Archaopterix es el antepasado de todas las aves...pero no hay pruebas fósiles para aceptar esto. No existen medio murciélagos ...

Vaya un fósil de transición, de los que un becario periolisto llamaría erróneamente en sus titulares 'un eslabón perdido'. Es un paisano nuestro, desenterrado en el yacimiento de Las Hoyas (Cuenca). Ladies & gentlemen, Pelecanimimus Polyodon ('el que imita al pelícano, multipiños'):



El nombre le viene de una bolsa de piel que tenía en el cuello, similar a la que usan los pelícanos para almacenar los peces que van pescando:



Pelecanimimus es un miembro basal (antepasado de transición, o para los becarios periolistos, un 'eslabón perdido') de una familia de dinosaurios llamada Ornitomímidos ('los que imitan a las aves'), que eran de tamaño medio, ágiles corredores y carecían de dientes, luciendo un pico desdentado como el de los pájaros actuales. Un ornitomimosaurio típico de la familia es Struthiomimus ('el que imita al avestruz'):



Previamente a la exhumación del conquense, los paleontólogos suponían que los Ornitomímidos habían ido evolucionando las mandíbulas hacia un pico desdentado a base de ir perdiendo los piños.

Pero Pelecanimimus fue una sorpresa en 1994, pues presentaba multitud (mucho mayor número de lo normal, de hecho) de dientes, y anormalmente pequeños (de ahí el apellido Polyodon/'multipiños'):



Pelecanimimus demuestra que el proceso hacia un auténtico pico no fue a base de perder piños, sino todo lo contrario: Ir multiplicando el número de piños, cada vez más pequeños, hasta que los numerosos piñitos se fundieron en un pico sólido.

Esto descolocó seriamente a los científicos, pero en ciencia los hechos son tozudos y mandan, así que se reajustó el paradigma acordemente (es una gran cosa que tiene la ciencia).


Aquí dos Pelecanimimus perpetuando febrilmente la especie ante la dura presión evolutiva:

[Sergio25]

Con dos cojones . Menos mal, si llega a haberlas estaríamos todo el día comiendo cocido, para dar salida a tanto hueso.

FALSIFICACIONES DE LOS EVOLUCIONISTAS:

No hay ninguna evidencia fósil concreta que sustente la imagen del "hombre mono", la cual es enseñada o divulgada precisamente por los medios de comunicación y los círculos académicos evolucionistas. Éstos, con el pincel en la mano, producen criaturas imaginarias, no obstante que se encuentran con el serio problema que esas representaciones no tienen su equivalente o semejante entre los restos fósiles. Uno de los métodos interesantes que emplean para superar este problema es "producir" los fósiles que no pueden encontrar. El Hombre de Piltdown, el mayor escándalo en la historia de la ciencia, es un ejemplo típico de dicho método.

EL HOMBRE DE PILTDOWN: ¡LA QUIJADA DE UN ORANGUTAN Y UN CRANEO HUMANO!




Un muy conocido médico y también paleoantropólogo aficionado, Charles Dawson, se presentó afirmando que había encontrado un hueso de quijada y un fragmento de cráneo en una cueva de Piltdown, Inglaterra, en 1912. Aunque el hueso de la quijada se parecía más al de un mono, los dientes y el cráneo se parecían más a los de un ser humano. Se supuso que esas muestras que fueron etiquetadas "Hombre de Piltdown" tenían 500 mil años de antigüedad. Fueron exhibidas en distintos museos como una prueba absoluta de la evolución humana. Durante más de 40 años se escribieron muchos artículos científicos sobre el "Hombre de Piltdown", se dibujaron muchas interpretaciones del mismo y el fósil fue presentado como una evidencia importante de la evolución humana. Se escribieron no menos de 500 tesis doctorales sobre la materia(55). El conocido paleontólogo norteamericano Henry Fairfield Osborn dijo: "�tenemos que recordar permanentemente que la Naturaleza está llena de paradojas y este es un asombroso hallazgo referido al hombre primitivo�" cuando estaba visitando el Museo Británico en 1935

En 1949, Kenneth Oakley del Departamento de Paleoantropología del Museo Británico, quizo experimentar el método llamado "prueba del flúor", un nuevo ensayo para determinar la época de algunos fósiles antiguos. El experimento se realizó con el fósil del Hombre de Piltdown. La conclusión fue sorprendente. Durante el análisis se comprobó que el hueso maxilar no contenía flúor. Esto indicaba que estuvo enterrado solamente unos pocos años. Asimismo el cráneo, que contenía una pequeña cantidad de flúor, demostró tener unos pocos centenares de años.

Se determinó que los dientes en las mandíbulas pertenecían a un orangután y habían sido injertados allí, que las herramientas "primitivas" descubiertas con los fósiles eran simples imitaciones torneadas con implementos de acero(57). Esta falsificación fue revelada al público en 1953 con el análisis pormenorizado completado por Weiner. ¡El cráneo pertenecía a un hombre de hacía 500 años y la quijada a un mono que había muerto hacía poco! Los dientes fueron arreglados en un orden determinado y puestos allí. Los puntos de unión fueron rellenados para que se asemejen a los de un ser humano. Todas esas piezas fueron teñidas con dicromato de potasio para darle una apariencia antigua. Las tinturas empezaron a desaparecer cuando las piezas se sumergieron en ácido. Le Gros Clark, miembro del equipo que descubrió la falsificación, no pudo ocultar su sorpresa ante eso y dijo que "las evidencias de la abrasión artificial surgieron a la vista de inmediato. En realidad, bien podemos preguntar, ¿cómo es posible que algo tan obvio haya dejado de ser advertido antes?"(58). Inmediatamente después de esto el "Hombre de Piltdown" fue sacado de prisa del Museo Británico, donde había estado en exhibición durante más de 40 años.

LAS SUPOSICIONES DE LOS EVOLUCIONISTAS Y LAS ESTIPULACIONES REALES DE LAS EVIDENCIAS CORPORALES ENCONTRADAS EN LOS FOSILES Y DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA BIOLOGIA MOLECULAR
http://www.harunyahya.org/other/evoluci ... luc12.html

Espero que os guste

Esto es una verdad como un templo, este hilo es una excelente prueba de ello. Ya lo avisaba Carl Sagan.

Parafraseando a CARL SAGAN pregunto lo siguiente:
¿Que pasa?, ¿que somos los únicos chicos guays del universo?.

En mi modesta e insignificante opinión, creo que NO. A partir de esta premisa se abre todo un abanico de posibilidades.
Seamos, por tanto, cautos pero no escepticos.

La Teoria de la Evolucion Darwinista, falsamente científica, se basa en premisas teológicas imposibles de reproducir en ambientes experimentales y por ello nunca ha sido propia del campo de la ciencia sino de la teología ...

Aquí no sé que se habrá fumao el tan Sandín, pero debe ser fuerte y lo mismo induce visiones de la virgen.

Sin comentários, cazapajaros Darwin no tenia más que conocimientos Teológicos y sorprendentemente sacó de la manga toda una grán teoria científica que mas que a nadie beneficiaba al capitalismo, lo dicho, sin palabras..

No es posible reproducir la supuesta Selección Natural en un laboratorio ...

Vaya un ejemplo: Cuando el 6º ejército alemán se rindió en Stalingrado, los rusos apenas daban de comer a los alemanes capturados.

Aunque el ejército ruso alimentaba a sus caballos, con lógica racional, atendiendo a su masa corporal (caballo grande => doble ración; caballo pequeño => media ración), a los prisioneros alemanes se les daba a todos la misma ración (muy poca). Todo esto en la rasca del invierno ruso.

Esta 'presión ambiental' hizo morir de hambre y frío a los prisioneros grandes y cachalotes, y solo sobrevivieron los pequeños y fibrosos, mejor adaptados para sobrevivir en esas durísimas condiciones.

Cierto, muy bien descrita la forma en que los rusos seguián a pié de letra la teoria de la evolución, y esta vez el pez grande no fué el que continuó vivo despues del desastre, sinó el inteligente.

Casi toda la teoría de Darwin es incompleta. No explica el origen de la mente proveniente de la materia ...

Claro que sí: Érase unos micos en los árboles de una jungla. Cambió el clima, fuése ATPC la jungla, y los micos, sin árboles, tuvieron que ponerse a andar por la sabana. Allí eran presa fácil para leones y leopardos, más rápidos y con mejor armamento natural (colmillo y garra), que se los papeaban a placer.

Montones de micos fueron deglutidos y nunca más se supo, pero algunos espabilaron del encéfalo Se organizaron en grupos, aprendieron a usar palos y piedras para ponerle caro el negocio al leopardo, etc.

El darwinismo niega tal existencia de dicha inteligencia y lo reprime todo al nivel de la materia, esta noción transforma al hombre en una criatura que repara solamente en ella y se aparta de los valores morales de cualquier tipo. Este es el comienzo de grandes desastres que sobrevendrán en la vida de los seres humanos.

... ni la causa final de la evolución ...

Pero si es sencillísimo: El medio ambiente en el planeta Tierra cambia continuamente. O los bichos se van adaptando, o se extinguen durante algun cambio y ATPC.

V.g. en el Carbonífero la atmósfera tenía un % de oxígeno mayor que el actual. Aquello permitía entonces a los insectos, a pesar de su sistema respiratorio relativamente poco eficiente, alcanzar grandes tamaños (milpiés de tres metros, libélulas de un metro, etc.)

El % actual de oxígeno no permite físicamente insectos tan grandes. Y ya no los hay.

La calidad deel oxigeno..
Esto me da olor a estafa calenturienta, estamos en los niveles más bajos de C02 de la historia, 382 ppm, lo mismo que teníamos hace 300 millones de años en el carbonífero, sin industria. Con los dinosaurios teníamos hasta 3000 y 6000 ppm o en el cámbrico 9000 ppm hace 500 millones de años. En el ordovícico, hace 400 millones de años, teníamos , estaba en más de 4000 ppm, hasta cuando entrábamos en glaciación. ¿Qué industria irresponsable negacionista contaminaba entonces?. Berner (1997) registró mayores aumentos de C02 que ahora en muchas épocas del pasado en los últimos 400 años, como nos miente el IPCC. Los expertos solares, Soon & Baliunas (2003), que vaticinan un enfriamiento global, encontraron 69 periodos recientes más cálidos que el actual. Otra mentira trabada al gangoso nerdretarded IPCC.

ESTAMOS EN LOS NIVELES MÁS BAJOS DE C02 DE LA HISTORIA, CON LOS DINOSAURIOS TENÍAMOS MILES DE VECES MÁS SIN INDUSTRIA Y SIN GREENPEACE

Se nos dice que el Archaopterix es el antepasado de todas las aves...pero no hay pruebas fósiles para aceptar esto. No existen medio murciélagos ...

Vaya un fósil de transición, de los que un becario periolisto llamaría erróneamente en sus titulares 'un eslabón perdido'. Es un paisano nuestro, desenterrado en el yacimiento de Las Hoyas (Cuenca). Ladies & gentlemen, Pelecanimimus Polyodon ('el que imita al pelícano, multipiños'):

Darwin reconoce esto en sus conclusiones del último capítulo del soporífero muermo El origen de las especies, que no existen pruebas intermedias. También toda su teoría resulta ridícula cuando dice que la evolución es accidental, pero no se cansa de mentar al Creador.

Bueno, continuemos, con este maravillosos video que confirma todo lo dicho aqui

EL FAKE DE LA EVOLUCIÓN
http://www.youtube.com/watch?v=M9ZHSkzKnwQ

[juansaletes]

Esto se pone interesante. "La posibilidad de que las formas de vida superiores hayan aparecido de esta manera se puede comparar a la probabilidad de que un tornado que pasara por un vertedero de metales construyera un Boeing 747 con las piezas que salieran volando"(que bueno xD) Fred Hoyle astrofisico, matematico y escritor Ingles, fue nombrado Caballero del Imperio Británico en 1972. Sir Fred Hoyle recibió en 1968 la medalla de oro de la Real Sociedad Astronómica, en 1994 el Premio Balzan y en 1997 el Premio Crafoord. Vamos un loco.

[juansaletes]

En el video que pones "El fake de la evolución" ( http://www.youtube.com/watch?v=M9ZHSkzKnwQ ) , nombran a Juan Luis Arsuaga codirector del proyecto Atapuerca, he leido un libro de el "El collar del Neandertal", en el que deja bien claro su opinion sobre la evolucion humana, para el son 150 años de mentiras. Tambien deja bien claro que los neandertales no son nuestros ancestros, son una especie aparte sin ninguna conexion con el Homo Sapiens(nosotros).

[TELVM]

Bueno yo lo dejo por imposible, hay mejores cosas que hacer .

[Sergio25]

En el video que pones "El fake de la evolución" ( http://www.youtube.com/watch?v=M9ZHSkzKnwQ ) , nombran a Juan Luis Arsuaga codirector del proyecto Atapuerca, he leido un libro de el "El collar del Neandertal", en el que deja bien claro su opinion sobre la evolucion humana, para el son 150 años de mentiras. Tambien deja bien claro que los neandertales no son nuestros ancestros, son una especie aparte sin ninguna conexion con el Homo Sapiens(nosotros)

A este tipo de pseudoantropólogos españoles como Arsuaga y sus compinches tambien los podemos tratar mas adelante, , especialmente en el caso de Atapuerca con el patético pufo de Homo antecessor descrito a partir del cráneo de un individuo infantil y que nadie se cree salvo Arsuaga y sus compinches, especialmente cuando están al acecho de alguna subvención o colaboración..Compara el cráneo de un neardenthal, que eran los habitantes del Burgos de entonces y el antecessor y verás que son iguales: ES OTRO TIMAZO. Además encontraron el cráneo de un niño como el del hmbre actual que no saben donde meterlo.

[Carlos]

Un texto que esta relacionado con el hilo:

Los ovnis y La Religión.
http://www.vocesdelsilencio.com/ufologia/u02.htm

La religión hindu se lleva el premio con este tema.

El ovni Pushpaka, a que mola.

[Sergio25]

Un texto que esta relacionado con el hilo:

Los ovnis y La Religión.
http://www.vocesdelsilencio.com/ufologia/u02.htm

En el siglo XIX existía un refrán en español que decía "es más falso que un jesuita". Frase que define la realidad secular del catolicismo. Si le sumamos los OVNIS en su lectura seguro que, ni lo que pronuncian en esa web sobre un tema o sobre el otro tiene desperdicio

jajajajajaja

Difícilmente podemos probar que el extraño objeto que describe el profeta Ezequiel que iba delante de ellos era un OVNI, pero bien podía tratarse de una nave espacial que no solo es técnicamente factible sino que está diseñado para cumplir sus funciones y sus propósitos, que no eran otros que guiarlos con luz por la noche, humo por de día y separarlos del enemigo.

El carro de fuego y caballos de fuego descritos en el pasaje IV de los Reyes y que subió a Elías en un torbellino al cielo, bien podría tratarse de una abdución.

[Juanjo]

Bueno yo lo dejo por imposible, hay mejores cosas que hacer .

con lo interesante y ameno que resulta leerte responder a estas teorias chifladas que exponen

[juansaletes]

En el video que pones "El fake de la evolución" ( http://www.youtube.com/watch?v=M9ZHSkzKnwQ ) , nombran a Juan Luis Arsuaga codirector del proyecto Atapuerca, he leido un libro de el "El collar del Neandertal", en el que deja bien claro su opinion sobre la evolucion humana, para el son 150 años de mentiras. Tambien deja bien claro que los neandertales no son nuestros ancestros, son una especie aparte sin ninguna conexion con el Homo Sapiens(nosotros)

A este tipo de pseudoantropólogos españoles como Arsuaga y sus compinches tambien los podemos tratar mas adelante, , especialmente en el caso de Atapuerca con el patético pufo de Homo antecessor descrito a partir del cráneo de un individuo infantil y que nadie se cree salvo Arsuaga y sus compinches, especialmente cuando están al acecho de alguna subvención o colaboración..Compara el cráneo de un neardenthal, que eran los habitantes del Burgos de entonces y el antecessor y verás que son iguales: ES OTRO TIMAZO. Además encontraron el cráneo de un niño como el del hmbre actual que no saben donde meterlo.

Pues la verdad se me hace muy dificil compararlos, por que los restos del antecessor son muy escasos. Si que es verdad que la comunidad cientifica esta dividida sobre el Homo Antecessor, bueno fuera de España lo descartan. La primera foto es un Neandertal, la segunda un Antecessor y la tercera una reconstruccion del Antecessor.