EW

[TELVM]

... 750 mortadelos Eso si, instalacion incluida

¿Ahora como identificamos las partidas buenas del 75R? Porque si antes sera por HH o HO, ¿ahora sera por fechas o numeros de serie no?

Esta un poco turbio aún. Paciencia.

Al propietario que se niega a identificar al conductor, le basta con pagar el doble de la cuantía de la sanción económica para que el infractor quede impune.

PUTOS LADRONES

Que vista de lince.

[farrucu]

Colectivos de Guardia Civil califican de "recaudatorios" los radares

Noticia original en La Voz de Asturias.

Extractando:

....Desde estos colectivos han manifestado su recelo a este sistema porque, aunque no dudan de su poder disuasorio que reducirá en poco tiempo los accidentes, sí ponen en tela de juicio sus fines.

...Desde su punto de vista si realmente buscan reducir la siniestralidad no entienden por qué solo beneficia a uno de los puntos negros de la región.

...El plan de tráfico prevé para el tramo Lugones-Langreo de la AS-17 ocho radares de los 21 que contempla el dispositivo para Asturias. Además, los ocho controles estarán dispuestos a lo largo de los 15 kilómetros que ocupan los túneles.

...No toca el resto de pasos con mayores registros de mortandad como son: en la N-634 el cruce de Llovio en Llanes (kilómetro 301), las curvas del Rabión en Infiesto (kilómetros 336) y el paso por Cadavedo en Luarca (kilómetro 522); en la A-66 la incorporación a Lugones y La Fresneda a la altura del kilómetro 28 y las conocidas como curvas de Borrell en Olloniego, en el punto kilométrico 38 y la N-632 a la altura de Soto del Barco (kilómetro 111).

CONCLUSIONES:

1.- LA VELOCIDAD NO MATA
Puesto que la gente corre en unos sitios y se mata en otros.

2.- EL OBJETIVO DE LOS RADARES NO ES SALVAR VIDAS
Ya que no están donde se mata la gente.

3.- EL ÚNICO OBJETIVO DE LOS RADARES ES SACAR DINERO
Pues siempre se sitúan donde más multas pueden poner, y nunca donde más accidentes pueden prevenir.

ESTO en mi pueblo se llama terrorismo civil.

[TELVM]

Yo lo llamo despotismo oligárquico: A sentarse en el trono, a trincar tó lo que se pueda, y a la plebe que la follen (que pa' eso está la plebe). Vuelta al siglo XIX.

Por supuesto que en realidad nuestra seguridad no se la puede pelar más. Otherwise adecentarían las cañadas que tenemos por carreteras, modificarían los guardarraíles para no desmembrar a los moteros, enseñarían de verdad a conducir en las autoescuelas, etc.



Pero nó, de eso, nada. Lo que hacen es primero crearnos un terrible falso miedo ('la velocidad mata'/ 'charlymansons'/ 'Alcatraz'/ et al), cargando la culpa donde no está. Esto en Psicología se conoce como desplazamiento . Es un fenómeno harto común, y un soberbio instrumento de alienación, acabestramiento y control al servicio del poder.

El miedo, especialmente cuando es infundado, inhibe la correcta función de los procesos cerebrales (supuesto que existan a priori), estimula la receptividad y actúa como vaselina.

A continuación viene la penetración masiva y orgiástica hasta el fondo (de la cartera), asegurada sembrando la geografía de tragaperras automatizadas.

Cada víctima de este bandolerismo oficial es un sacrificio público al dios miedo, para tranquilidad cerebélica de la manada de cabestros acojonados. Y así el miedo se convierte en el auténtico principio rector de una sociedad que tiene por tanto de democrática lo que yo de pío y célibe.


Pero todo esto es discusión académica. Podemos tirarnos 100 páginas escandalizándonos y llamando hideputa al Pere. No haremos más que perder el tiempo, y si acaso esfogar un poco el cabreo. Los hechos tozudos son:

1) Desde el poder están firmemente dedicados a reprimir nuestra libertad de conducción, y a vulnerar nuestro derecho a la propiedad robándonos nuestros dineros.

(Esto es intrínseco al poder, dado como éste se constituye por nuestros lares y aledaños, y no va a variar un átomo por cambios cosméticos en su apariencia, léase que gobiernen tales o cuales siglas. Obsérvese que todos los poderes, unánimemente y sin excepción, abrazan con pasión el concepto tragaperras: Ayuntamientos varios, gobierno catalán, gobierno vasco, gobierno central. La pela es la pela, y maricón el último).

2) La inmensa mayoría de la población aplaude todo eso con las orejas, o simplemente se resigna dócilmente a aceptarlo.

Los puntos 1 y 2 significan demasiada tela para cortar luchando contra ella para cambiarla. Además de que se pierde mucho tiempo.



En mi opinión es mucho mejor enfocarlo como nos ilustra Sun Tzu. Nuestra guerra se llama guerra electrónica.

- El arte de la guerra se basa en el engaño.

- Someter al enemigo sin luchar es la suprema excelencia.

- Si se está en desventaja en todos los aspectos, sed capaces de eludirle, pues una fuerza pequeña no es nada excepto botín para una más poderosa, si se enfrenta a ella temerariamente.

- Conoce a tu enemigo y conócete a ti mismo; en cien batallas, nunca saldrás derrotado. Analiza los planes del enemigo de forma que puedas averiguar sus puntos débiles y sus puntos fuertes.

- Contra aquellos expertos en la defensa, el enemigo no sabrá cómo atacar. Sutil e insustancial, el experto no deja huella.

[TELVM]

Hum, me pregunto si será pecado hoy día usar el móvil a lomos de un burro :

http://www.20minutos.es/noticia/212223/ ... ovil/bici/

[farrucu]

Eso es algo que hacen también en Centroeuropa. Si te pillan en pecado con la bici, el chivo expiatorio es el carnet de conducir.

Ignoro si los équidos tienen la categoría de vehículo según la DDT. Pero se la pondrán si ven el jackpot.

¿Podremos ir mamaos pilotando un monopatín? ¿Y con patines el línea? ¿Me quitarán puntos si transporto a la chepa a mi primo pequeño?

[TELVM]

"PORQUE TE VAN A PILLAR"


Sociológicamente fascinantes la desfachatez de la canalla al mando, y el nivel de acabestramiento de la plebe .


Consultado el diccionario de la Real Academia de la lengua Española, no ha lugar a duda$$$:

Pillar.

(Del it. pigliare, coger).


1. tr. Hurtar o robar.




(BTW, en México "pillar" = "joder, follar". Lo que se deben estar despollando de nosotros nuestros visitantes mesoamericanos )

[xuanxo02]

¿Podremos ir mamaos pilotando un monopatín? ¿Y con patines el línea? ¿Me quitarán puntos si transporto a la chepa a mi primo pequeño?

[205rallye]

Si la normativa establece que la bicicleta es un vehiculo mas, por que cojones permiten que sigan CIRCULANDO POR LA VIA PUBLICA SIN MATRICULAR NI ASEGURAR???

Si son vehiculos, lo son para todo. Porque si un dominguero en bicicleta le da por estamparse contra mi puerta y me revienta mi espejo de 40.000 pelas, quien me lo paga?? El seguro de su coche tambien??? Y si no tiene???


Cada vez que hablo de este tema, se me enciende la sangre.....

[TELVM]

Por razones que se me escapan no me funciona la página del diario El Mundo . ¿Algún alma caritativa podría hacer aquí copy&paste de lo que allí diga?:

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/1 ... 1173966858

[farrucu]

La noticia de El Mundo:

LA AUDIENCIA DE BURGOS REVOCA LA SENTENCIA DEL JUZGADO
Absuelven a un conductor condenado por ir a 260 km/h porque no provocó ningún peligro
Actualizado jueves 15/03/2007 14:19 (CET)
Escuchar noticiaImprimirEnviar noticiaDisminuye letraAumenta letra
EFE

OVIEDO.- La Audiencia Provincial de Burgos ha absuelto a Constantino García, el conductor asturiano que fue condenado a seis meses de cárcel y dos años de retirada de carné por ir por una autovía a 260 kilómetros por hora, porque su "conducta temeraria" no supuso un "peligro concreto" para ninguna persona.

La Audiencia revoca así la sentencia dictada el pasado 2 de enero por el Juzgado de lo Penal número 1 de Burgos, que condenaba a este asturiano de 42 años por un delito contra la seguridad del tráfico por conducción temeraria.

La sentencia mantiene como hechos probados que Constantino García Suárez circulaba a 260 kilómetros por hora cuando fue sorprendido por un radar e interceptado por la Guardia Civil a la altura del kilómetro 128, un tramo recto de la autovía autonómica A-231 (León-Burgos).

El coche, un Audi A-8 de gran cilindrada y propiedad de una empresa asturiana, fue interceptado cuando circulaba en sentido Burgos la tarde del 9 de febrero del pasado año, día en el que había "buena visibilidad y escasa circulación de vehículos" en una vía de altas prestaciones.
[foto de la noticia]

Según la sentencia, aunque ir a 260 kilómetros por hora constituye una conducta "manifiestamente temeraria, al infringir gravemente las normas de circulación", que crea "rechazo y reproche en la mayoría de la sociedad", no se puede considerar como un delito de conducción temeraria porque "no hubo ninguna circunstancia de peligro concreto", requisito necesario para aplicar el artículo 381 del Código Penal.

Esta había sido una de las bases del recurso presentado por el letrado José Carlos Botas contra la sentencia del Juzgado de lo Penal ya que, según señaló, la actitud de su cliente "no supuso ningún peligro concreto para ninguna persona".

Así lo mantiene también la Audiencia de Burgos, que en la sentencia precisa que "ni el conductor ni el acompañante que viajaba con él, ni los agentes de la Guardia Civil que pararon el coche ni otros usuarios de la vía fueron sujetos pasivos de un peligro concreto".

En este sentido precisa que, si bien es cierto que conducir a esa velocidad disminuye "notoriamente" la capacidad de reacción y que supone "un evidente peligro para la circulación", hay que tener en cuenta que "no se produjo ninguna circunstancia de peligro concreto, como pudiera ser el obligar a otros conductores a realizar maniobras evasivas o a que los agentes de tráfico se tuvieran que apartar para evitar ser atropellados".

"Al no concurrir dicho elemento del tipo penal, los hechos no pueden ser calificados como delito, sin perjuicio de su posible sanción en el ámbito reglamentario", añade la sentencia, que deja abierta la posibilidad de que se continúe con un expediente sancionador por parte de la Jefatura Provincial de Tráfico.

Botas señaló que la decisión de la Audiencia ha supuesto una "gran alegría" para su cliente, dado que lleva más de un año sin poder conducir porque le había sido retirado el permiso tras ser "pillado" por el radar.

[TELVM]

Danke sehr Herr Farruku .


Una de dos:

- Los jueces de la Audiencia de Burgos se los pisan cuando andan. Si es el caso, ole sus cojones por poner una pizca de sensatez entre tanta esquizofrenia.

- El gran marrano ha calculado que es mejor dejar suelto a un conductor así, para optimizar la recaudación.


Anyway es una buena noticia.

[farrucu]

Bitte schön!

Yo creo que el abogado planteó el recurso hábilmente agarrándose al wording estricto de lo que está legislado. La línea argumental que nos inoculan desde los minaretes de la degeté va por ahí: Eres un asesino precisamente por ir rápido, no por las circunstancias de peligro que puedas crear. Es decir, están creando alarma social.

Mi predicción es que si detectan pasotismo social, cambiará la legislación para que puedan procesarte por lo penal por el simple hecho de conducir deprisa. Poner a alguien en peligro real es lo de menos. Hay que eliminar los factores concurrentes para que la velocidad sea criminal per se.

[xuanxo02]

con un par

[TELVM]

... los minaretes de la degeté ...

Mi predicción es que si detectan pasotismo social, cambiará la legislación para que puedan procesarte por lo penal por el simple hecho de conducir deprisa.

Porqué me dará en la pituitaria que tienes razón. Que Allah nos guarde del fundamentalismo gubernamental y las masas fanatizadas.

[farrucu]

Hablando de masas fanatizadas, en la noticia de El País los lectores pueden dejar sus comentarios. Tiene cierto interés sociológico si nos aburrimos mucho y nos tomamos un protector estomacal. Luego hablan de integrismo islámico.

[OMEGA]

Respondido.

[TELVM]

Joé como rebuznan los cabestros, vaya rebote que se han PILLADO:

84
Victor - 15-03-2007 - 19:34:09h

que verguenza!!!!! el solo hecho de ir a esa velocidad ya es un peligro concreto; y me juego lo que sea a que causó tantas situaciones de peligro como coches adelantara, el problema es que cuando lo detuvieron no había ningún otro a la vista y no lo han podido probar. La Audiencia de Burgos ha tomado una decisión miserable con un ASESINO

38
Javier - 15-03-2007 - 18:09:35h

¡Qué daño le hace esta sentencia a los intentos - y muchos logros - del Director General de Tráfico. Como la primera sentencia de Farruquito o el primer carné retirados por puntos, que a los pocos días le cogieron conducciendo, con exceso de velocidad y dando positivo, o el que tuvo que pagar 100 euros por matar en un accidente a una persona. Señor Pere Navarro, siga poniendo radares; pero agilice la reforma del Código Penal.

Con especímenes de estas guisas es como se termina guillotinando a Sophie por repartir octavillas.


Menos mal que todavía brotan flores en el desierto:

102
Anna - 15-03-2007 - 20:15:26h

Yo tengo un A-6. Con alguna frecuencia me pongo a 250, que es el máximo del coche. No en España, claro, que aquí es pecado. En Alemania no lo es (en las autopistas). Alemania es un país muy serio, tanto que allí no hay limitaciones de velocidad en autopista. El dinero que aquí se gasta en radares allí se emplea en mejorar las autopistas. Quizá por ello en Alemania, pese a su clima y a que hay cuatro veces los coches que aquí, el número de muertos por accidente en autopista es un 20% del de España. También es verdad que allí la policía de tráfico no es militar, y además suele dedicarse a cosas serias, no a recaudar un dinero que aquí va a parar a los Fondos Reservados. Curioso; ¿verdad?

Vaya un beso para esta dama.

[TELVM]

Echaros unas risas.

http://www.forocoches.com/foro/showthre ... st15788309

[farrucu]

Esas ilustraciones son la hostia en verso. Aunque dudo que los habituales estén preparados para entenderlo (y mucho menos para sentirse identificados). Lo que sigue remata la firma del post consecutivo:

seguramente con 21000 euros que pague por el tdi no puedo tener un gasofa pero claro como el gasofa es mejor aunque no ande ni patras pues te doy la razon como a los tontos

P.S.: Te va la marcha, tito TELVM.

[TELVM]

" ... seguramente con 21000 euros que pague por el tdi no puedo tener un gasofa pero claro como el gasofa es mejor aunque no ande ni patras pues te doy la razon como a los tontos ... "

Dios, eso no lo había visto . ¿De verdad hay gente que se gasta 3.5 kilos en un kraken ?