llantas pal cali turbo

alaitzc · Mensaje por **alaitzc** » Dom, 19 Sep 2004, 10:40

Hola

Yo tengo las llantas kosei racing 205/40/17 en mi 8v, las he tenido que homologar.

Saludos

fonx · Mensaje por **fonx** » Mié, 29 Sep 2004, 12:27

Pero si el ET minimo que hay q poner es 49, ¿no es peligroso poner por ejemplo el 45? ¿En las tiendas de llantas no ofrecen mas que ET 45?

A mi me apetecia poner unas llantas ahora que estoy a punto de cambiar las gomas, pero me parece importante poner llantas que se ajusten a los patrones recomendados, no q simplemente "molen".

Me gustaria poner unas llantas de 17, algo en 205/ XX /R17, lo de XX es porque no se todavia q perfil hay q ponerle para que no me cambie la medida de la rueda ni el desarrollo. ¿Una llanta de 17 me perjudica las prestaciones o perjudica la mecanica? Hombre tienen que pesar un cacho menos que las que llevo ahora (de serie 15", las planas con pequeñas aberturas por la parte mas externa). No se mucho de estos temas. A ver si me podeis echar un cable. Saludos

Mikel · Mensaje por **Mikel** » Mié, 29 Sep 2004, 16:21

Yo en cambio, estoy mascullando la posibilidad de cambiarle en un futuro las llantas a mi Calibra Turbo...y ponerles las que lleva el actual Vectra GTS V6 211cv, de creo, 7 palos, de aluminio y 16 ò 17 pulgadas.

¿Aguien sabe su offset?.

Son espectacularesy a mi me gustan las llantas de serie, de la marca propia...no lolailadas de tunero a precios desorbitados y que cuando cascan olvídate de los recambios...

farrucu · Mensaje por **farrucu** » Jue, 30 Sep 2004, 03:20

fonx escribió:Me gustaria poner unas llantas de 17, algo en 205/ XX /R17, lo de XX es porque no se todavia q perfil hay q ponerle para que no me cambie la medida de la rueda ni el desarrollo. ¿Una llanta de 17 me perjudica las prestaciones o perjudica la mecanica? Hombre tienen que pesar un cacho menos que las que llevo ahora (de serie 15", las planas con pequeñas aberturas por la parte mas externa). No se mucho de estos temas. A ver si me podeis echar un cable. Saludos

Suponiendo que la forma y tamaño de la rueda permanezca, así como el offset, al meter llantas más tochas lo único que estás haciendo es cambiar goma por metal.

Técnicamente, esto significa, como lastre, que normalmente la rueda pesa más (no deseable)

La parte positiva es que las ruedas tendrán menos deriva.

Yo tal vez le hubiera puesto unas 16" al coche si le hubiera encontrado unas adecuadas, no habría llegado a 17". Las que llevo 6J15" tienen un punto muy bueno: En caso de rozar el bordillo, no roza la llanta, sino el neumático. De esta manera, aun conservo las llantas intactas. Cualquier otra llanta presentaría ahora cicatriz de bordillo.

MarteDJ · Mensaje por **MarteDJ** » Jue, 30 Sep 2004, 15:00

el tener llantas con ET menor a 49 prouciria un ensanchamiento
a mi en la ITV me dijeron que mi coxe era 10mm mas ancho que lo que pone en el carton, pero me paso xq era tolerable, supongo que mis llantas tendran diferente ET que las de serie....

pero un ensanchamiento de vias no produciria un mejor comportamiento¿? que problemas habria con esto¿?

fonx · Mensaje por **fonx** » Jue, 30 Sep 2004, 15:19

farrucu escribió: Suponiendo que la forma y tamaño de la rueda permanezca, así como el offset, al meter llantas más tochas lo único que estás haciendo es cambiar goma por metal.

Técnicamente, esto significa, como lastre, que normalmente la rueda pesa más (no deseable)

La parte positiva es que las ruedas tendrán menos deriva.

Ya pero partiendo de las llantas de serie que llevo, ¿unas 16" o 17" ventiladas (5 o 6 brazos )no pesarian bastante menos? y ¿que es la deriva?

saludos

farrucu · Mensaje por **farrucu** » Jue, 30 Sep 2004, 15:56

fonx escribió: Ya pero partiendo de las llantas de serie que llevo, ¿unas 16" o 17" ventiladas (5 o 6 brazos )no pesarian bastante menos? y ¿que es la deriva?

saludos

Me tengo que pirar y no tengo tiempo de buscar un link bien documentado para ponerte. Pero la deriva es básicamente el ángulo longitudinal de la llanta respecto al neumático. Se produce por la flexión de la goma en los esfuerzos transversales del paso por curva (la llanta tiende a girar y el neumático a seguir recto). Cuanto menos perfil tengan las ruedas, menor será la deriva.

La experiencia (ajena, eso sí) me dice que llantas más grandes son más pesadas, porque es mayor la masa del metal "ligero" de las llantas que la de los neumáticos (no te olvides que al poner llantas más tochas estás cambiando goma por metal). Las llantas "pata negra" que de verdad son ligeras, suelen ser extremadamente caras.

fonx · Mensaje por **fonx** » Sab, 02 Oct 2004, 13:40

Volviendo al ET, en el caso del calibra es ET49 por compromiso con las dimensiones del coche, no? Otro coche podría ser más seguro con otra medida de ET pienso yo...Entonces ET49 es por seguridad en caso de reventón, y en conducción un ET inferior te ensancha la distancia entre ruedas y te daría más estabilidad,no?

Irmscher_Vectra · Mensaje por **Irmscher_Vectra** » Mar, 19 Oct 2004, 02:18

Esq no lo entiendo....mira que le he dado mas y mas vueltas.....

PQ va a influir un ET más pequeño en que el chasis se abra?? Alguna documentación al respecto? Sabemos la ley de la palanca y los momentos pero: algún resultado verídico de que eso sea así? Los materiales metálicos tienen una cosa que se llama DEFORMACIÓN PLÁSTICA (recuperan su forma después de una deformación) y creedme que los chasis lo tienen muy alto (torsiones del chasis en curva no son pequeños)

Entonces es que los alemanes son GILIPOLLAS? es decir, para vosotros los mejores tuneros del mundo son INCOMPETENTES? o les da igual que se rompan los coches?

Que alguien me lo explique. Es decir, un rodamiento se gastará antes con unos separadores por ejemplo, y no habéis dicho nada al respecto...
Yo ne mi GT con 315.000 kms ni un problema al respecto, detrás llevó los separadores +20 mm durante 100.000 kms en rodamientos de origen...y 100.000 kms rebaje de suspensión de 6 cm...ausencias de deformaciones, incluidas arreteras de Madrid a sus espaldas jijiji.

Proponéis entonces que las ruedas directrices no se debe modificar nada?
Unas gomas con más agarre también hacen sufrir más a las transmisiones...y no digamos de los rebajes de suspensiones entonces...adiós geometría de suspensiones??
Lo del transfer es caso aparte? documentación al respecto?

Que nadie se tome mal este post, pero necesitos respuestas y YA jejeje

PD: MARC, que ET llevas ??;););)

TELVM · Mensaje por **TELVM** » Mar, 26 Oct 2004, 00:55

PQ va a influir un ET más pequeño en que el chasis se abra??

Ni idea. ¿Quien ha dicho que el chasis 'se abre' al poner menos ET? Eso me lo he perdido

.

Entonces es que los alemanes son GILIPOLLAS? es decir, para vosotros los mejores tuneros del mundo son INCOMPETENTES? o les da igual que se rompan los coches?

No veo la relación con el tema que nos ocupa, pero probablemente son tan, o tan poco, de eso como puedan serlo el resto de bípedos implumes.

Yo ne mi GT con 315.000 kms ni un problema al respecto, detrás llevó los separadores +20 mm durante 100.000 kms en rodamientos de origen...y 100.000 kms rebaje de suspensión de 6 cm...ausencias de deformaciones, incluidas arreteras de Madrid a sus espaldas jijiji

Enhorabuena.

Proponéis entonces que las ruedas directrices no se debe modificar nada?

No a ciegas, sin saber bien lo que se hace. Y esto es lo que hace la gente que pone llantas más grandes con menos offset sin tener idea alguna de ello.

y no digamos de los rebajes de suspensiones entonces...adiós geometría de suspensiones??

Exacto, muy bien visto

.

Lo del transfer es caso aparte?

Es el mismo caso, con agravantes.

documentación?

Pareces un policía

.

necesitos respuestas y YA jejeje

¿Seguro? ¿Aunque no te gusten las susodichas respuestas

?

Irmscher_Vectra · Mensaje por **Irmscher_Vectra** » Mar, 26 Oct 2004, 01:55

TELVM, le sacas mucho partido a mis mensajes jijiji.

TELVM escribió:Ni idea. ¿Quien ha dicho que el chasis 'se abre' al poner menos ET? Eso me lo he perdido .

es lo más lógico que se me ha ocurrido. Por distancias, puede que también le cueste más a la dirección asistida, por poner otro ejemplo.

TELVM escribió:No veo la relación con el tema que nos ocupa, pero probablemente son tan, o tan poco, de eso como puedan serlo el resto de bípedos implumes

Lo decía porque los alemanes ya sabeis que tipo de llanta suelen montar...9x16 ET15 por poner un ejemplo....tampoco sé que utilización le dan al coche, si es solo de show o también ruedan así con ellos.

Bueno, entonces el tema que mas duele a la hora de montar una llanta es que tenga un offset lejos de 49 es peliagudo...al menos el las ruedas delanteras, pq en las traseras, la única geometría que cuenta es el ancho de vía. No participan (del todo ) en lo que és el giro propiamente dicho.
Si notamos falta de estabilidad en el eje posterior: se puede poner entonces mayor ET atrás?

Joder chicos, geométricamente no me cabe mucho en la cabeza que una llanta 9x16 (16 por decir algo) aunque sea ET49, el coche pisará diferente al de origen...

Pienso, y solo pienso, que un menor offset no provoca un aumento del ángulo de avance ni el de caída. Si la caida es muy acusada, entonces la altura total del vehículo sería menor (aunq fuera unas milésimas).
En una caida normal, como mucho estamos hablando de 1,5º, y cambiar el ET49 a ET35 es 14mm. Si hacemos la cuenta: X=14 mm/tangente de 1,5º = 0,36mm ha sido reducida la altura, es decir, es como si pones encima del coche yo que sé, 5 kgs.

lo que se varía son los ángulos de giro con respecto a la carretera. Esos ángulos influyen en los giros a baja velocidad. Por ejemplo, en mi anterior Vectra, cuando giraba a tope y desaparcaba el coche, notaba como la rueda exterior derrapaba transversalmente (no como un derrapaje longitudinal, en línea recta).

Pero a altas velocidades (por carretera normal), los ángulos no importan casi nada, pq el giro que le dás al volante transmite un par de grados a las ruedas, y no más. Si nos metemos en un puerto de montaña, el efecto habría que estudiarlo.

Si es malo o no yo creo que nosotros, usuarios que no necesitamos competir por un segundo menos por vuelta, que no disponemos de programas que nos indiquen los movimientos de las suspensiones en apoyo ni nada de eso, ni podemos montar a uno de nuestros coches una doble paralelogramo bien estudiada, creo que lo más importante es la seguridad y las sensaciones que nos transmita el llevar unas suspensiones.
Si pasar más fuerte por un sitio que con las suspensiones de serie es posible, ya hay un plus de seguridad que repito, (no me meto en casos de meteorología muy adversa pq todo el mundo debería ir despacio en agua) para mi ya vale mucho.

Además, debemos comprender que lo diseñado por el fabricante es un compromiso entre el confort y la efectividad. El cali turbo por ejemplo, se hizo para gente de todas las edades (seguramente los que mas lo compraron fueron gente mayor por el poder adquisitivo). Mi V6 era de serie claramente menos deportivo y agil que mi GT de serie, porque estaban enfocados a istintos usuarios.

Sacamos alguna conclusión?

Saludos!

A ver si hago un gráfico y lo cuelgo.

Mensaje por **Tropic** » Mar, 26 Oct 2004, 09:58

No se, pero yo por si acaso cambie de las 14 a las 15" ET49 de un Ecotec. Barato barato y potito potito

Y suspensiones Bilstein. Y Gomas F1 echando virutas....

Y a rugir!

TELVM · Mensaje por **TELVM** » Jue, 28 Oct 2004, 01:39

Lo decía porque los alemanes ya sabeis que tipo de llanta suelen montar...9x16 ET15 por poner un ejemplo

Pero la PELO es una excepción, stricto sensv no es alemana, sino estadounidense, y usa el típico offset grande de GM. En realidad es una putada, pero es así, hecho tozudo.

Los Calis y los Vectra-A se diseñaron para llantas ET49. Quien quiera pasarse eso por el forro, por su cuenta y riesgo. Y que lo disfrute con salud.