Todas las sanciones que hay alrededor de los limites de velocidad son sacapastas, yo tambien lo creo. Y el indice de siniestralidad es por la velocidad? Claro, ponte a 80 en una pista de patinaje, ya veras como te ostias!! Menuda mierda de carreteras, en algunos casos los limites de velocidad estan bien puestos, pero no por tu seguridad, si no por la del coche... SI SUPERAS EL LIMITE; SE DESMONTA!!! JAJAAA!!!!
Y todavia me estoy acordando del tramo "topero" de autovia bajando a Marbella, por Dios!! Y pagamos por ese asfalto aparte!!
TC026: Find a place, meet your friends, stir, have fun...
[img]kdd2008finbh3.jpg[/img]
Porque nadie sabe, ni imagina, en que punto del mapa volveremos a reunirnos...
Como bien apuntaba Marc, no es normal que los limites de velocidad de cuando circulaban los 127 y demas, sigan siendo hoy dia los mismos, y si en verdad no quisieran que los coches corrieran mas que lo estipulado, nos pondrian esos aparatos como a los camiones o un limitador electronico para que fueramos todos como rebaños de ovejas, los radares, cuando estan bien escondiditos en sitios chorras no quieren mas que sacar pasta, no estan para mejorar nuestra seguridad.
Así que lo de 'exceso de velocidad 1ª causa de accidentes' es MENTIRA.
cierto, pero si es cierto tambien que a mas velocidad ---> accidente mas grave
para mi lo ideal seria que los limites no fueran homogeneos... es decir , no poner autopista a 120 y punto, sino por ejemplo recta larga, llana, buen asfalto poco trafico y buena visibilidad ---> limite mas alto (ej: por castilla la mancha en la carretera de andalucia) eso si nunca pondria mas alla de 150..., ir a mas me parece peligroso porque no solo depende de ti, siempre esta el que va mas lento que te lo puedes comer o por poner mala leche un reventon. (que conste que yo alguna vez e corrido mas, a 215 de marcarcor le llegado a poner, pero no mucho no me hace mucha gracia, por eso con cabeza, solo se corre cuando no hay peligro lease sin trafico )
lo que por ejemplo si me parece recaudatorio es poner el limite como lo ponen en m-30 a 90, m40 a 100, y en el caso de la m30 (que no uso gracias a dios apenas) con radares a tutiplen y multando si vas a 95
por cierto hace no mucho dijeron que la multa por mayor velocidad fue en barcelona uno que iba a 245 con un clk , pero no quiere decir que sea lo que mas se a corrido en carreteras españolas a que no tito jaja
Opel Astra Coupe Bertone Edition 2.2 16V 147CV "Naranjito"
Espero que ahora no me recomiendes Farenheit 451 o un mundo feliz, porque el cyberpunk pasó de moda hace la tira.
Vana esperanza . TE RECOMIENDO ENCARECIDAMENTE leer (o releer ) 'Fahrenheit 451', al menos. Cada día que pasa esta obra maestra se pone de una actualidad más rabiosa .
"The only true law is that which leads to freedom" (Jonathan Livingston Seagull)
Pues mira, yo ande detrás de un aparato que venden en una casa de CONTRAESPIONAJE INDUSTRIAL, que comercializa una especie de aparato que se coloca en un punto y anula los moviles.Desconozco a que frecuencia hace el barrido DE SEÑAL,pero quiero montarle eso al cali con un adaptador 220V-12V y ver si funciona.
ja ja ja, muy bueno.... eso me ha recordado a una famosa anecdota en clase de campos electromagneticos II (la bestia negra de teleco)...
El profesor es el (poner voz grave y muy seria) "director del laboratorio de compatibilidad electromagnetica" (http://www.upv.es/icem/int.htm)...
El caso es q el tio nos comento una anecdota sobre una empresa en españa q patento un aparato (una caja de dimensiones mas o menos como 2 cajas de zapatos) que anulaba la cobertura de los telefonos moviles....pero q no lo podian hacer funcionar...je je...
El tio despues de examinarlo y tal, les dijo: "Sres. lo que tienen que hacer Vds. es ponerla de lado, y funcionara, porque este aparato esta diseñado para bloquear las ondas con polarizacion vertical y si lo colocan en posicion horizontal no funcionara..."
de todas formas el radio de accion dijo q podia ser del tamaño de una clase, asi q olvidate de ponerlo en el culebrin...mejor ponte una escopeta con balas de postas a ver si les aciertas en tol'ceño... ji ji ji
Como te veo muy puesto Quique vamos a divagar un poquito sobre 'guerra electrónica' .
Ojo que lo de que las curvas y los fundidos de forma bajan la firma radar fue un camelo, una cortina de humo que lanzó sistemáticamente la USAF en los años 80 (mientras los F-117 estaban aún dentro del armario). Cuando por fin sacaron a la luz el F-117 se pudo ver que era todo aristas rectas y afiladas y superficies planas, nada de curvas. Esto se denomina en la jerga del mundillo 'superficies afacetadas', como en un diamante tallado. El truco es abrir al máximo el ángulo de las superficies con respecto a la línea de mira de incidencia más probable del radar hostil (de frente si estamos atacando).
Esto lo descubrieron y desarrollaron en los años 70 en las cámaras anecoides radar de los 'Skunk Works' de Lockheed. La forma con volumen con mejores cualidades 'stealth' posible es un diamante perfecto. Pero como las cualidades aerodinámicas de un diamante son nulas se fue extrapolando la idea hasta llegar a la forma chata, angulosa y 'afacetada' del F-117:
En estas fotos se aprecia que el F-117 es todo aristas afiladas y superficies planas, con ángulos lo más abiertos posible con respecto a una onda radar que llegue por la proa.
Las pinturas negras de ferritas ayudan a disminuir la firma radar al absorber parte de la energía electromagnética y disminuir el eco radar. Pero son un complemento, lo importante de verdad es el afacetado, por si sola la pintura no consigue crear 'fantasmas radar'.
Esa elegante y muy aerodinámica carrocería del Calibra me temo que no le da muy buenas características 'stealth'. Además según el ángulo con el que el buitre carroñero vilmente apostado en el arcén nos 'ilumina', la trasera casi plana y en vertical del Cali tiene que dar unos ecos estupendos .
Tampoco es que importe mucho, porque los radares Doppler milimétricos que usan estas aves necrófagas, a distancias de unos cientos de metros, pueden detectar y seguir una pelota de tenis con tal de que se mueva.
Un RWR (detector de onda radar) es en principio una buena idea, pero si lo hacemos lo bastante sensible para alertar con tiempo suficiente se volverá loco con las falsas alertas (semáforos, etc.), y el tiempo de reacción puede no ser suficiente para evitar la crujida si vamos supersónicos.
Mucho más edificante es el campo de las ECM activas: cegar e interferir a la oposición. Ah, quien dispusiera de un sistemita para 'empapelar' con 'chaff' a estos vultúridos . Los perturbadores activos tambien son estupendos: alteran el eco de vuelta y vuelven loco al emisor. Pero estos equipos son altamente clandestinos y especialmente perseguidos por el gran hermano, carísimos caso de encontrarlos, y deben tener agilidad de frecuencias para mantener el pulso a la oposición. Peliagudo.
No se puede hacer absolutamente nada contra el láser . Lo único posible es la detección con un sensor de radiaciones láser, pero para cuando tengamos alerta ya estaremos totalmente en línea de mira y cazados. Los atrapadores láser son especialmente odiosos, porque esta demostrado que el láser puede dañar la retina del ojo humano. Bien por la 'seguridad vial', como nos cuida el gran hermano .
Al final la mejor respuesta a este tipo de agresiones es la más simple: putearles la identificación . Hay un montón de añagazas antiquísimas para esto . Esto tiene una relación coste/eficacia óptima.
Última edición por TELVM el Vie, 13 Feb 2004, 21:01, editado 1 vez en total.
"The only true law is that which leads to freedom" (Jonathan Livingston Seagull)
no me hables de guerra electronica!
acabo de salir de un conference call con Intel y los muy cabr##### nos dicen ahora que no quieren nuestro chip para las pentium motherboards, despues de haber hecho mas horas que un deportado antes de navidad para tenerlo a tiempo... a esos les iba yo a dar guerra electronica.
te refieres a lo de la laca o la patata? je je... cuenta cuenta...soy todo oidos...
En la paginilla esa de USA q envie antes, lo del invento ese para poner en la matricula no esta mal..
no que va, no la invento, el simplemente les dio "unas indicaciones" (como el explico con voz muy 'seria y grave' je je je) de como hacerla operar correctamente....pa' mondarse vamos.
no te fies de lo que te diga ningun "teleco" que muchos van por ahi de dioses je je je..
lo mio es la electronica. Para los de la especialidad de comunicaciones (95% de teleco) este tipo de aparatos es una "caja negra" con entradas y salidas... ji ji ji...
Yo no creo q ese aparato sea eficaz contra las ondas radar (y menos con las pistolas laser) por que los moviles funcionasn en un espectro de frecuencias muy diferente (900MHz / 1800MHz los de banda dual si no me equivoco).
Lo del Laser Jammer seguro que sale mas barato y la eficacia esta demostrada (ver la pagina esa q postee el otro dia).
(por cierto, lo del trasto ese para las matriculas esta totalmente desaconsejado por el tio de la web esta que hizo algunas pruebas y muestra algunas fotos concluyentes...)
como dice el de la chaqueta metalica: "este mundo es muy cabr#n" y hay que poner todos los medios para que el gran hermano no nos fastidie...
TC026: Find a place, meet your friends, stir, have fun...
[img]kdd2008finbh3.jpg[/img]
Porque nadie sabe, ni imagina, en que punto del mapa volveremos a reunirnos...
Yo tenía un método excelente para salir indemne de la microonda enemiga. De hecho tardé como un año en darme cuenta de que esos destellos naranjas por la noche no son avisos por obras...
Con el cali se me acabó el chollo, al menos por estas tierras. Creo que al sur de los Alpes todavía funciona
Menuda mierda de carreteras, en algunos casos los limites de velocidad estan bien puestos, pero no por tu seguridad, si no por la del coche... SI SUPERAS EL LIMITE; SE DESMONTA!!! JAJAAA!!!!
) 
jaja
) 'Fahrenheit 451', al menos. Cada día que pasa esta obra maestra se pone de una actualidad más rabiosa 
.
. Lo único posible es la detección con un sensor de radiaciones láser, pero para cuando tengamos alerta ya estaremos totalmente en línea de mira y cazados. Los atrapadores láser son especialmente odiosos, porque esta demostrado que el láser puede dañar la retina del ojo humano. Bien por la 'seguridad vial', como nos cuida el gran hermano 
.
